В поисках женского логоса или куда подевалась женственность?

Сколько бы я не писал о мужчинах и не ориентировался на них, порой более пятидесяти процентов моих клиентов —  женщины. И  мне также интересно осветить вопрос кризиса женских ценностей, проблем настоящего и надежд на светлое будущее. Нет, феминистом я не стал, либералом, к счастью, тоже, я остался верен традиционным ценностям, но вот мужской взгляд изнутри на женщину может быть полезен всем.

Logos (от др.-греч. λόγος — слово, мысль, знание). Вы наверняка помните, что сначала было слово и то, как оно будет сказано, зависит, какая будет песня, и как она будет звучать. А имела ли когда-нибудь женщина свой логос, свое слово?

Да, имела. Ее песнь звучала достаточно громогласно, но это были древние, архаичные времена. В родоплеменном строе до возникновения государств и полноценных религий. Позже, в Бронзовом веке в Малой Азии существовала культура хеттов, которая в свой поздний период отличалась, от той же древнеегипетской, матриархальным строем. Женщины могли править наравне с мужчинами, существовал религиозный культ Великой Богини Матери — Кибелы. Не сказать, что последствия матриархального строя были какими-то демоническими. Были и были.  Правда, никакого значимого культурного наследия такой строй не создал.

Затем пришли индоевропейцы и на многие тысячелетия воцарился патриархат, т.е. “власть отцов”, со своим отеческими фигурами у власти и в религии, со своей политикой, античной философией и культом Неба, Света и Солнца.

Но потом, в период Нового Времени образ Аполлона постепенно начал уходить, забирая свой солнечный диск, и в эпоху вульгарного материализма двадцатого века он ушел окончательно, оставив мужчин тенью самих себя.

А что при этом женщины? У женщин началась эпоха реванша, где они объявили ультиматум всему миру. Они заявили, что более не будут тенью мужчины, что они вполне самодостаточны, что могут думать, зарабатывать, творить, создавать наравне с мужчинами.

На самом деле эта идея не такая уж и новая, в греко-римской культуре существовали божественные образы Афины и Артемиды, воинственные, бесстрашные, целомудренные. Эти женские образы были более мужественны, чем сами мужчины, их почитали даже философы. Женщина могла доказать свое равенство, если например, находилась в касте воинов и упражнялась в гимнастике и владением оружием, могла пойти прослушать лекций по философии.

А в христианской культуре покровителем самых аскетичных и духовных мужчин — монахов, был женский образы Девы Марии, Богородицы, Марии Египетской.

На мой взгляд, женский логос еще не сформирован, а находится только в поисках самого себя. Со второй половины семнадцатого века появились первые училища и университеты для женщин, помимо церковно-приходских школ, где женщины могли получать образование.

После Октябрьской Революции их уравняли в правах с мужчинами, а сейчас по отношению к мужчинам они находятся в привилегированном правовом положении.

Давно существуют все возможности для вертикального и горизонтального роста, и он должен происходить.  Происходит, возможно, не так явно.

Сейчас мы наблюдаем развитие некой контркультуры: придумать свою психологию, написать свои книги, снять свое кино, создать свои места обитания, без вмешательства «токсичной мускулинности». Пока это напоминает плохо сыгранное театрализованное представление.

Вместо того, чтобы искать свое Я, женский мир соревнуется с мужчинами, отражая отнюдь не самые героические черты.

Авангардом в этой схватке (для женщин) стали, конечно же, феминизм течения, которые достаточно разнообразны.

Так что же это — агрессивная перверсия или попытка поиска самих себя?

Можно рассмотреть несколько направлений:

— Либеральный феминизм, его когда-то можно было бы назвать классическим, но сейчас для активисток движения он кажется достаточно устаревшим. Первый толчок к его развитию пошел после Великой французской революции, «первая волна» (суфражистки) боролась за наличие избирательных прав и права собственности. Все пришло к тому, что женщина имеет равные права во всем и ни в чем не должна уступать мужчине нигде. Нести полную ответственность за себя и за свои поступки, не быть никаким образом зависимой.

Выглядит достаточно логично на первый взгляд.

Полная самостоятельность, почему бы и нет. Пускай делают открытия в науке, пишут книги по философии. Пускай несут такие же обязанности, служат в армии, добывают морепродукты в северных морях, спускаются в шахты под землю и т. д.

В принципе, новое эгалитарное (фр. égalitarisme от égalité «равенство») общество, взамен элитраному, кажется вполне логичным. В англосаксонском мире так и удаётся на некоторых уровнях.

У нас же (в России) зачастую получается матриархальное «самодурство», в котором есть претензии на власть и первестнво, но нет желания брать ту же или ещё большую ответственность.

Если глобально, тот феминизм, который сейчас существует — напоминает проект по окончательному уничтожению традиционных ценностей, в том числе и института семьи. Отсутствие сильной мужской фигуры в сознании подрастающего ребёнка гарантирует широкий спектр психологических и адаптационных проблем. А в мире, где начинает отрицаться все мужское, такой отеческой фигуры быть просто не может. Но с этим ещё и попираются все ценности духовные и этические, потому что «их создали мужчины, чтобы угнетать женщин».

По такой логике можно разом кидать в костёр всю науку, религию и искусство. И сразу разговоры о последних временах, о тёмных временах, о закате нашей цивилизации, обретают реальность.

— Марксистский феминизм — абсолютно не скрывает своих нечистых планов относительно мира традиций. Фридрих Энгельс, утверждает: «Подчинение женщины — это результат не биологического положения, но социальных отношений, в которых старание мужчин контролировать женский труд и половые функции постепенно укрепилось, и было институциализировано в виде современной семейной ячейки».

Семья и семейные ценности стали орудием угнетения рабочего класса, буржуазией и дворянством. Феминизм здесь рассматривался, как инструмент борьбы за права пролетариата. Патриархат стал сакрализированным вариантом угнетения масс.

Стоит ли напоминать, какой вопиющий сатанизм происходил с нашей культурой в периоды после 1917-го года, что сами же вожди революции принимали решение её остановить?

Вновь очередная идеология взяла в оборот настроения женщин, чтобы использовать их в своих целях. Очень напоминает брожение любых меньшинств, руками которых достигаются иные политические цели, например недавнее радикальное движение BLM (Black Lives Matter). Любому думающему человеку становится понятно, что элитам плевать на самом деле на жизнь каких-то афроамериканцев, просто партия демократов использовала их для создания смуты в стране, чтобы ослабить влияние тогда ещё действующего президента республиканца — Трампа.

Получается, что феминизм — это один из инструментов ненависти и противостояния к мужчинам, принадлежавшим как бы к классу угнетателей. Но противостояние было создано также мужчинами (!), но другого полюса, якобы рабочего класса.

По итогу, народные массы были использованы так, как это было нужно новым элитам.

Вся эта «сексуальная революция» 20-ых годов, теория «стакана воды», Колонтай, Цеткин, Розы Люксембург и прочие… Можно ли считать, эти движения самобытными и самостоятельными?

Большой вопрос.

О, где же ты — женский логос?

Конец первого акта.

Занавес.

В поисках женского логоса или куда подевалась женственность

Поделиться :